المنظور النسوي والماركسي لرواية قلب الظلام

ترجمة: شوق العنزي

نستطيع القول إن رواية “قلب الظلمات” للكاتب جوزيف كونراد كُتبت خلال حقبة التغيير، إذ كان العالم في طور التحول من نهاية العصر الفيكتوري إلى بداية العصر الحديث. ينظر لهذا العمل على أنه من أعظم الروايات الخيالية المكتوبة بالإنجليزية، والتي تتبع حكاية شخصية مارلو خلال رحلاته عبر نهر الكونغو وصولًا إلى دولة الكونغو الحرة في “قلب إفريقيا”. قلب الظلمات عمل روائي ثري ويمكن دراسته وفق منظورات نقدية مختلفة، كالنسوية والتحليل النفسي والماركسية وغيرها الكثير.

تركّز هذه المقالة على تحليل قلب الظلمات حسب مقاربتين نقديتين مختلفتين، النهج ماركسي إلى حدٍ كبير والذي نشأ من خلال كتابات كارل ماركس وفريدريك إنجلز وعلى النهج النسوي كذلك، تركّز هذه المقالة أيضًا على تحديد معالم القوة وعيوب لكل نهج. 1- ينظر النقاد الماركسيون إلى “الأعمال الأدبية بحسبها انعكاسات للمؤسسات الاجتماعية التي وُلدت منها” وهذا يعني أن النقاد الماركسيين لا ينظرون إلى علم اجتماع الأدب فحسب، بل إنهم مهتمين أيضاً بكيفية نشر الروايات، وما إذا كانت الطبقة العاملة تظهر بها أم لا.
2- يهتم النهج النسوي بعدم المساواة، وفي هذه الحالة نرى الرواية عبر وجهة نظر نسوية، أو عبر سياسة نسوية.
“يشير النقد النسوي إلى أن النساء قدّمن في الأدب سابقًا كأشياء من منظور ذكوري”.
يمكن تحليل رواية كونراد وفق النهجين الآنف ذكرهما إذ من شأنهم المساعدة على التبحُّر أكثر في كتاباته ودلالاتها.
وكما ذكرنا، فإن هذا المقال يهدف إلى الموازنة بين مواطن القوة والقيود التي يفرضها كلا التوجهين الماركسي والنسوي. وسيتحقق ذلك عبر تقديم اقتباسات وأدلة من داخل الرواية تدعم هذين التوجهين واختتمها برأيي الشخصي حول كل جدلية.

يحلل النقد الأدبي الماركسي الأعمال الأدبية بناءً على المؤسسات الاجتماعية التي انبثقت منها. إذ يعتقد منظرو الماركسية أن “الأدب ينشأ من وظيفة أيديولوجية محددة تمامًا، والتي تقوم على نحو كبير على خلفية المؤلف وأفكاره” وفي هذه الحالة لدينا جوزيف كونراد الذي، وعبر سبر أغوار حياته، نجد أن موطنه الأصلي هو بيردوشيف، في الأراضي المسروقة من أوكرانيا التي غزتها قوى إمبريالية، روسيا بالتحديد، وقد يجادل منظرو المنهج الماركسي بالقول إن ذلك وراء تعاطفه مع السكان الأصليين الآخرين. لنأخذ على سبيل المثال تعاطف كونراد مع الأفارقة الأصليين في روايته القصيرة ووصفه لمتاعبهم على إنها مأساوية جدًا. في حين إنه يدين وعلى نحوٍ صريح الأهداف “النبيلة” التي يسعى المستعمر الأوروبي لتحقيقها، ثم خَلق انطباعًا بتفوق وغلبة المستعمر الأبيض. إضافةً إلى ذلك، يُعتقد أنه ونظراً لترحله عبر أفريقيا تولّد لديه نوع من الاهتمام الكبير بالرحلات والسفر واكتشاف أراضٍ جديدة؛ ويتجلى هذا بوضوح في حكاية سفر مارلو إلى الكونغو. وأخيرًا، يُعتقد كذلك أن جزءًا كبيرًا من حكايات مارلو داخل الرواية كُتبت سردًا للأحداث التي وقعت في رحلات كونراد الخاصة عبر إفريقيا.

يُـنظَر بالاطلاع على سيرة كونراد إلى النهج الماركسي بكونه قوة في هذا السياق، إذ تعكس شخصية مارلو ذلك في أعماله، وعليه فإن كتاباته لا تصبح قابلة للتصديق فحسب، بل واقعية أيضًا للقارئ.

يتعلق جزء كبير من النهج الماركسي أيضاً بالتقسيم الطبقي، وأبرزها الطبقة “الرأسمالية” الثرية، وطبقة الفقراء المعرضين للاستغلال “البروليتاريا”، الأمر الذي أدى إلى خلق أرضية مشتركة بين الأثرياء تمكنهم من تسخير الفقراء لخدمتهم بسهولة تامة. ثم استهجن الكتّاب الماركسيون هذه المعاملة وسعوا بدلًا من ذلك إلى خلق مجتمع متكافئ.
يوضح كونراد في روايته كيف استغلت القوى الإمبريالية في أوروبا الأفارقة لزيادة ثرواتهم؛ الأمر الذي أدّى إلى خلق انقسام طبقي صريح بين الطبقتين. كما تتبدى الماركسية جليّةً أثناء تقدمنا في قراءة قصة استغلال الأوروبيين للسكان الأصليين، وهذا من شأنه أن يثير مسألة وحشية الإنسان ضد أخيه الإنسان. تكرار وصف مارلو لجشع المستكشفين البرجوازيين “بالدناءة” يتلاءم وهذا النهج. على سبيل المثال، يتساءل مارلو عن سبب وجود الرجل البدين الذي يوصف وكأن ليس بمقدوره النجاة في الكونغو: “لم أستطع منع نفسي ألّا أسأله ما الذي أتى به إلى الكونغو في كل الأحوال. أجب بازدراء ‘ما الذي تعتقده؟ من أجل المال بالطبع.’ ” يرسم هذا الاقتباس خطًا متوازيًا بين الاستغلال والمكاسب المادية، كما أنه يظهر لنا كيف أن الاستغلال جوهر الرأسمالية وأساسها. علاوة على ذلك، من خلال كتابات كونراد الوصفية وشخصية مارلو نرى أن أيدي كورتيز “مكتنزة” وهذا يوضح فكرة أنه لا يعمل كما يعمل السكان الأصليون الذين يتضورون جوعًا حتى الموت، ثم فمن المنطقي الاعتقاد أنه لن تكون لديهم أيدٍ مكتنزة.
بالإضافة إلى ذلك، نجد أنه لا يوجد توزيع متساوٍ للثروة داخل مجتمع قلب الظلمات، حتى إن كونراد يصف بعض الأوروبيين البيض بالفقر. كما يروي لنا خطبة كوريتز من حبيبته ورفض عائلتها لأنه “لم يكن غنيًا على نحو كاف”، مما يوحي بأن كورتيز لم يكن قادرًا على تحمل نفقات الزواج بامرأة من طبقة تفوق طبقته مستوى، ثم غادر إلى الكونغو من أجل ما قد نعتقده، ليجني ثروة تليق بطبقة محبوبته.
إن القوة التي يتمتع بها التوجه الأدبي الماركسي في هذا السياق هي نظره إلى المجتمع كليا وأخذه في الاعتبار السلوك الجنحي داخل المجتمع وتفهم مشكلة الصراع الطبقي. ومن خلال هذا التوجه، يمكننا نخن القراء أن نؤكد على نحوٍ صريح وجود طبقة مهيمنة حاكمة وندرك السبب وراء ذلك.
من بين القيود التي تُعيب النهج الماركسي حين ننظر إلى ديناميكيات القوة في المجتمع أن النظرية الماركسية لا تضع في الحسبان ديناميكيات السلوك البشري، مثل الأنانية والرغبة في تحسين الأداء والوصول إلى أعلى المراتب. فهذا مثبت في الطبيعة البشرية، فنحن دائمو السعي نحو المزيد. حتى لو كان ذلك على حساب إنسان آخر. لا تأخذ الماركسية في الاعتبار السلوك البشري الكلاسيكي، لكنها تشير بدلاً من ذلك إلى مجتمع متساوٍ حيث لا توجد رغبة في التقدم أعلى في “السلسلة الغذائية” البشرية.
*
أمّا فيما يخص النقد الأدبي النسوي فأنه يُعنى بالطريقة التي “يعزز فيها الأدب أو يضعف مكانة المرأة الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والنفسية”.
إلى جانب ذلك، انتقادات الحركة النسائية تُعنى أيضاً باستبعاد النساء عن الكتابة: “ما لم تكن وجهة النظر النقدية أو التاريخية نسوية، يكون الغرض منها إذًا إقصاء إسهام الكاتبات وتمثيله تمثيلًا منقوصًا”.
لا بد لنا أن ندرك رواية كونراد ليست أكثر من مغامرة ذكورية، إذ يروي ويكتب رجل ما، وعلى هذا فهو يشكل موضوعاً صعباً للمجازفة فيما يتصل بالنقد النسائي. وهكذا، وبسبب بنية الرواية، فإن الشخصيات النسائية تُخاطب لمامًا لأنها وجدت لتكون في الخلفية. كما أنَّ هناك شخصيتين من ثلاث شخصيات نسوية لا توجد حتى في أفريقيا، الأمر الذي يصعب معه تضمينها في كثير من الكتابات النقدية. وعلى الرغم من أن هذا قد يكون قيداً على النظرية النسوية فإنه يترك إنطباعًا ضمنياً في ذهن القراء مفاده أن كونراد ربما لا يعارض الحركة النسوية، ولكنه يرى أنَّ لا حاجة لوجود هذه الشخصيات في سير رواية القصيرة، لكن هذا يثير بعض التساؤلات. على سبيل المثال، وما قد يمكن الاحتجاج به من وجهة نظر نسوية: اعتقاد كونراد أن لا حاجة لوجود شخصيات نسائية في إفريقيا، حيث لا مكان لهن هناك داخل تلك القارة لأنها وظيفة الذكور. علاوة على ذلك، فإن السرد اللفظي للنساء طوال الوقت يجعل الأمر يبدو كما لو أن كونراد يهمل نوعهن متعمدًا.
وعلى ذلك فإن علاقة القوة التي تولّدت من تعامل الرجال مع النساء من الممكن أن يخلق توجهًا نسويًا على نحو أساسي بقدر ما يخلق ذرائع للأيديولوجيات الأبوية الإمبريالية. بناءً على ذلك، فأن كلا التفسيرين للنقد الأدبي النسوي الذي حددتهما تايسون في كتابها (النظرية النقدية اليوم): يمكن أن يكونا دليلا سهل الاستخدام للإشارة إلى النهج النسوي الذي اتخذه كونراد في قلب الظلمات. وتُظهر القراءة النسوية للرواية أن الوضع الهامشي للنساء يضرب مثالاً آخر لهيمنة الذكور الأوروبيين أثناء تلك الحقبة. أولًا، يتعرضن النساء للاضطهاد ويصوّرن على إنهن ممتلكات، كما ينظر إليهن الشخصيات الذكورية بازدراء بما أنهن تبّع لهم. تتضح هذه النظرة من الطريقة التي يتحدث بها مارلو عن السيد كورتيز “كان يجب أن تسمع لسيد كورتز الخارج من قبره قائلا يصل ‘خطيبتي'”.
يستمر استخدام ضمير التملك في الاقتباس أعلاه إلى ما هو أبعد من ذلك في سير الرواية حيث يصل محبوبة كورتز في أجزاء مختلفة على أنها “مرادي” و “عاجي” و “محطتي” و “نهري” ، كما لو أنها شيء يخصه، وهي نفسها لم تكن إنسانًا، وهذا يظهر الاضطهاد والقمع وتملّك للرجال للنساء. وإلى جانب ذلك فأن تفسير تايسون الأخير للنقد النسوي يظهر أيضًا عندما نرى شح الشخصيات النسائية بالرواية، إذ تظهر ثلاث نساء في النص فقط، وهن عمة مارلو وخطيبة كورتز وعشيقته من الأمازون. ولا يقتصر الأمر على تجاهل هذه الشخصيات، بل إنها لا تُسمع في النص أيضًا، يقول مارلو: “غريب كيف أن المرأة أبعد ما تكون عن الحقيقة، تعيش في عالمها الخاص، لا شبيه لعالمها ولن يكون”. بإمكاننا تحليل هذا الاقتباس من وجهة نظر نسوية واستنتاج تجاهل النساء في النص، ولعبهن لدور غير ذي صلة بالمجتمع. كما أن وصف مارلو للنساء يوحي بعدم أهميتهن للرواية، وكيف أنهن لسن حاضرات حتى في عالمهن المحيط، ولكن بدلاً من ذلك لهن صورة خيالية خاصةً بهن.
وعلى الرغم من ذِكر ثلاث نساء في الرواية، فإن القارئ لا يسمعهن أبداً إلا عندما يتواصل بعضهن مع بعض، أو مع غيرهم من الشخصيات الذكورية، الأمر الذي يثير فكرة “إهمال” الإناث، كما هي الحال عملياً. ليس هذا فحسب، بل إنهن ينسلخن عن إنسانيتهن مثل السكان الأصليين عندما يقول مارلو: “فتاة! ماذا! هل قلت أنا فتاة؟ آه، كلا لا أعني هذا – تماماً. هن- النساء أعني يجب عليهن أن يكنَّ خارج الأمر”.
والواقع أن إشارة مارلو إلى الشخصيات النسائية بوصفها “فتيات” بدلاً من “نساء” تُظهِر استجابة نفسية من قِبَل الذكور لتنظر إلى النساء فتياتٍ يافعاتٍ وصغيرات الحجم. وإذا لم يكن كذلك، فهن عندئذ سوى متعلقات يفعل بهن الرجال ما يحلو لهم. لا يظهرن النساء في قلب ألا لحاجة الرجال لهن للتكاثر أمّا فيما سوى ذلك فإنهن يغيّبن كما لو أنهن لسنَ ذا أهمية.
تكمن قوة النقد النسوي في سهولة رؤية دواعيه، إذ نرى التصوير المهين للمرأة، حيث إنهن لا يعاملن أملاكًا فحسب، بل بالكاد يشار إليهن في النص، مما يفسر الحاجة إلى مزيد من المساواة بين الجنسين.
لكن هناك ما يعاب على النقد النسوي فيما يخص العمل، فعلى الرغم من شح وجود الشخصيات النسوية في النص فإن كونراد لا يبذل جهدًا جهيدًا للارتقاء بالشخصيات الذكورية أيضًا، وعلى هذا فأنه لا يمكّن أيًا من الجنسين. نحن كقراء نحتاج أيضًا إلى أن نأخذ في عين الاعتبار أن الرواية نُشرت خلال فترة كان من غير المألوف فيها أن يكون للمرأة رأي صريح في أيًا من مساعيها اليومية، إذ وفي معظم الحالات يُتجاهلهن و/ أو يستغللن جنسيًا و/ أو يُقلل الذكور من شأنهن سواء كنَّ حاضرات أم لا. لذلك، كانت هناك أوجه قصور فيما يتعلق بالنقد الأدبي النسوي.
ختامًا لئن كانت رواية كونراد قد دُرّست وقُرئت جيدًا على مدى عقود من الزمان، إلا أن هناك أمثلة داخل الرواية تمكننا من المجادلة حول وجود فسحة للتغيير أو التحسين داخل النص. فبعد تحليل النص من وجهتي نظر ماركسية ونسوية لم نتمكن من استيعاب المعاني وراء السرد فحسب بل تكشّفت لنا جوانب جديدة من التفكير حول النص أيضًا.
لأن كان النهج الماركسي لا يهتم فقط بأيديولوجية المؤلف وخلفيته، بل يركز أيضًا على النضال من أجل مجتمع يخلو من التقسيم الطبقي، إلا أن ذلك يشكل للنهج نقاط قوة وضعف في الآن ذاته. كنّا قد ذكرنا سابقًا أن الماركسية لا تأخذ في الاعتبار الطبيعة البشرية الفطرية، مثل الرغبة في التقدم، والأنانية الغريزية لنا نحن الثدييات. ولهذا السبب أعتقد أن هناك مآخذ على النهج الماركسي أكثر من نقاط القوة. ورغم أن هذا النهج يضع في الحسبان “المؤسسات الاجتماعية التي تنبع منها الأعمال الأدبية” إلا أن هذه الخلفية ليست مضمونة أو مؤكدة. ومع ذلك، فإن محدودية النظرية الماركسية حول رغبة الإنسان في التقدم، والمشاعر الأنانية الفطرية داخله أرى أنها شائعة لدى معظم القراء، ثم هي أكثر موثوقية ويمكن الاعتماد عليها.
إن النقد الادبي النسوي هو إعادة تأكيد على إهانة النساء اقتصاديًا أو اجتماعيًا أو سياسيًا، أو حتى من خلال إقصائهن. وكما ذكرنا آنفًا، لم يكن هناك حضور نسوي قوي في رواية قلب الظلمات حيث صوّرن على إنهن ممتلكات ليس إلا، أو أُهنَّ عبر ألفاظ سوقية. كان بمقدورنا أيضًا رؤية خضوع النساء بوضوح في النص، مما أدى إلى خلق نقد نسوي بديهي لنتدارسه. وعلى الرغم من ندرة ظهور النساء في كافة أجزاء النص، فإن الرجال لا يشاد بهم ولا تمنح لهم سلطة كذلك، وهذا من شأنه أن يحد من قوة النقد النسوي لهذا العمل، إذ ليس لدينا معرفة تامة ما إذا كان كونراد يحاول حقا أن يكون مناهضا للحركة النسائية أو أنه لم يكن بحاجة ماسة إلى شخصيات نسائية كي يروي قصة الرحلة عبر نهر الكونغو. مع ذلك، هذا ليس ما نرمي إليه، إذ نجد الشخصيات النسائية في النص غير قادرة على التواصل أوالتعبير عن أفكارها، كما أن هناك رد فعل عنيف موجود في جميع أنحاء الرواية يرجح احتمالية أن تجاهل المرأة قد يكون أمرًا مقصودًا. وعلى هذا فإن إحدى نقاط القوة في النقد الأدبي النسوي هي تمكينه القراء من إعادة النظر في موضوع التفاوت بين النوعين وإعادة قراءة القصة وفق هذا المنظور.